ת"א 16445/01
פסק-דין שלום חיפה
תקציר
פסק הדין דחה את התביעה נגד מבטחת הרכב של התובעים, וקבע כי נזקי התובעים לא נבעו משימוש ברכבם לצורכי תחבורה. תחת זאת, יש לתבוע את הנזקים כנגד נהג הרכב הפוגע והמבטחת שלו, שכן הרכב הפוגע אכן שימש לצורכי תחבורה. התובעים, אב ובנו, ישבו ברכבם החונה והאזינו לרדיו כאשר נפגעו מרכב אחר. בית המשפט קיבל את טענת התובעים כי מטרתם להיכנס לרכב הייתה להאזין לרדיו ולנהל שיחה, תוך ניתוק הקשר הסיבתי לשימוש ברכב לתחבורה. עוד נקבע בפסק הדין כי עצם קיומה של חניה חוקית אינו שולל אוטומטית את האירוע מלהיחשב כתאונת דרכים. במקום זאת, מה שחשוב הוא האם הפגיעה התרחשה עקב שימוש ברכב מנועי לתחבורה. עוד ציינה השופטת כי כוונת התובעים לנהוג בשלב מסוים לא שינתה את התוצאה, שכן התאונה אירעה בעת הימצאותם של התובעים ברכב למטרה שאינה קשורה לתחבורה. התובעים סווגו כהולכי רגל במקרה זה, והצד הפוגע חויב בפיצוים על פי הוראת האחריות הכללית.
ת"א 16445/01 אלקיים ישראל נ' שלום אהוד, שלום (18.11.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.