פר"ק 1088-12-12

תקציר

התיק סובב סביב בקשת נושה, משרד עורכי דין ארד ושות', לעיין בקלטות החקירות שניהל המנהל המיוחד בנוגע לתביעת חוב שהגיש אברהם בן דוד אוחיון, בעל מניות מיעוט ונושה של החברה המפרקת זינט דיזל בע"מ. ההקלטות היו חיוניות להכרעה בתביעת החוב של אוחיון, שהשפיעה באופן משמעותי על חלוקת הדיבידנדים לנושים, לרבות המבקש. עולות מספר שאלות משפטיות הנוגעות לזכות המידע, היקף הגילוי בחקירות המבוצעות על ידי פקידי פירוק ומאזן האינטרסים במקרים ספציפיים. בעוד פקודת החברות ופקודת פשיטת הרגל מציעות הנחיות מסוימות, השופט מדגיש כי תפקידו של נושא המשרה בהכרעה בתביעות חוב הוא מעין שיפוטי, ומצדיק גישה מקיפה יותר. פסיקות קודמות תומכות בעקרון הפומביות, במיוחד לאחר סיום החקירות. השופט מסכים כי לנושים כמו המבקש, שנפגעו מהחלטת החוב, צריכה להיות גישה לחומרי חקירה שעמדו בבסיס אותה החלטה, במיוחד כאשר הם מרכזיים בה. גישה זו מאפשרת בחינה נכונה של האפשרות להגיש ערעור. במקרה זה, להקלטות חקירותיהם של אוחיון ובתו היה תפקיד משמעותי בקביעת החוב. אוחיון לא סיפק כל סיבה משכנעת לנזק קונקרטי שעלול להיגרם עקב העברת הקלטות, בעוד שלמבקש אינטרס מובהק בהשגתן. השופטת מתייחסת גם לחשש מפני ההשלכות הרחבות יותר של פרסום ההקלטות, אך מציינת כי חשש זה משמעותי פחות כאשר מדובר באמירות של תובע בתביעת חוב. בנוסף, השופט מבטל את הרלוונטיות של הליכי גילוי מסמכים ואת התייחסויות הצדדים אליהם, שכן הם נערכים בדרך כלל לאחר הגשת תביעה. השופט מצדד במבקש וקובע כי על המנהל המיוחד למסור להם העתק מההקלטות, תוך הדגשה כי המבקש טרם הגיש ערעור וכי יש לשחרר את ההקלטות כדי לאפשר החלטה מושכלת בעניין. הצו ניתן בהעדר הצדדים, והשופטת, סגנית הנשיא שרה דברת, מסיימת את פסק הדין.