ת"מ 139/07

תקציר

התובע המייצג הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד עיריית נס ציונה. התובעים טענו כי אגרת השמירה שהטילה העירייה אינה חוקית משום ששימשה למימון כוח שיטור עירוני ואמצעי ביטחון כלליים, שהיו אמורים להיות ממומנים באמצעות ארנונה. העירייה טענה כי האגרה מיועדת לשירותי ביטחון מיוחדים וכי זכותה להטילה. בית המשפט קבע כי לעירייה יש סמכות להטיל את האגרה עבור שירותי אבטחה מיוחדים, אך היא אינה יכולה להשתמש בה לפעילות שיטור כללי. התובעים זיהו מספר מקרים בהם עשתה זאת העירייה, אך בית המשפט מצא כי טענות אלה לא הוכחו, למעט טעות חשבונאית אחת בחישוב האגרה. טעות זו גרמה לחיוב יתר של 8.73% לשנה, שהעירייה לא תיקנה. בית המשפט הורה על השבה בסכום זה בלבד, שישולם לחברי קבוצת התובעים, המוגדרים כמי ששילמו את דמי השמירה בתקופת התביעה. כמו כן נדרשה העירייה לפרט את הסכומים ששולמו ביתר וליידע את באי כוח התובעים על האופן שבו תבצע את ההשבה. לבסוף, קבע בית המשפט כי שכר הטרחה ושכר הטרחה של בא כוח התובעים ייקבעו לאחר ביצוע ההשבה בפועל.