סע"ש 50534-11-23

תקציר

במקרה משפטי זה הגישו התובעים, עובדי הנתבעת, תביעות בטענה להפרות שונות של דיני העבודה. הנתבעת, בתגובה, ביקשה לערב את יאיר יונה, מנכ"ל החברה בתקופה הרלוונטית, כצד שלישי. הטענה הייתה שאם הנתבע יישא באחריות, יונה צריך לשפות את הנתבע בגין הפרות לכאורה של חובת אמונים והתנהגות בלתי הולמת. יונה, לעומת זאת, ביקש לדחות את הודעת הצד השלישי, בטענה כי הליך בוררות מקביל בינו לבין מרקו בלבול, הבעלים הנוכחי של הנתבעת, כבר מתנהל. לטענתו, הסוגיות חופפות וכי לבית המשפט אין סמכות, אך בקשתו נעדרת תימוכין ראייתיים. בית המשפט דחה את בקשתה של יונה מכמה טעמים: היעדר הוכחות מספיקות לטענות ולמסמכים, חוסר תום לב בשל טענות לא עקביות בבוררות וכשלים פרוצדורליים. בנוסף, בית המשפט מצא כי הטיפול בתיק ייעל את ההליכים השיפוטיים, והפריך את טענתו של יונה בדבר הליכים חופפים. יתר על כן, בית הדין קבע סמכות, שכן יחסי העבודה וההפרות הנלוות אליהם נופלים בגדר סמכותו של בית הדין לעבודה. בקשתו של יונה נדחתה, ונקבע כי הוא יגיש כתב הגנה ויכסה בהוצאות המשפט של הנתבע, ובכך חיזק את התאמת ההחלטה לנורמות הפרוצדורליות של דיני העבודה.