ע"א 3278/95
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים שהתיר למשיבה לבחון מחדש בחינת התמחות בעל פה לקבלת רישיון עריכת דין בשל טעות פרוצדורלית. בא כוחו של המערער טען כי בית המשפט המחוזי נעדר סמכות לדון בתיק וכי היה על המשיב לעתור לבג"ץ במקומו. עם זאת, שני הצדדים הסכימו שהוועדה תעביר את הנושא לבג"ץ, אם אכן תהיה לו סמכות. טענת המשיבה הייתה כי חשה נרגשת וחסרת אונים במהלך הבחינה משום שאחד הבוחנים, עו"ד נחמן, היה מאותה פרקליטות מדינה בה התמחתה בעבר. בית המשפט מצא כי היה על המשיבה להעלות את חששותיה מנוכחותו של עו"ד נחמן בתחילת הבחינה. כישלונה בכך גרם לכך שהסכימה להרכב צוות הבדיקה. בנוסף, בית המשפט מצא כי התרגשותו של נבחן אינה סיבה מספקת לפסול בוחן או לבטל תוצאות בחינה, מה גם שנוכחותו של הבוחן בצוות אינה בעייתית מיסודה. השופט ט' אור הגיע למסקנה כי יש לדחות את עתירת המשיב ולבטל את החלטת בית המשפט המחוזי, החלטה שעליה הסכימו השופטים י' קדמי ושטרסברג-כהן.
חקיקה מקושרת
ע"א 3278/95 לישכת עורכי הדין בישראל נ' פזית פרלמוטר-וולף, עליון (7.6.1995)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.