ת"א 1179/00

תקציר

פסק הדין סובב סביב תובע שנפגע בהתנגשות בין שני כלי רכב. הרכב הראשון, נהוג על ידי רן קורקוס ומבוטח בהדר ביטוח, התקלקל וחנה בצד הדרך בזמן שהמתין לסיוע. התובע, נוסע ברכב הראשון, טען כי הפגיעה אירעה עקב שימוש ברכב המנועי לצרכי תחבורה ותבע פיצוי מחברת הביטוח של הרכב הראשון. עם זאת, השופט קבע כי חניית הרכב הראשון לא נאסרה ולא היוותה סיכון תעבורתי. יתר על כן, נוכחותו של הנהג מחוץ לרכב לא הייתה קשורה באופן אינהרנטי לשימוש בו. תקופת ההמתנה לאחר התקלה קטעה את הקשר הסיבתי בין השימוש ברכב לבין הפגיעה. השופט התייחס למספר פסקי דין קודמים והגיע למסקנה כי נוכחותו של התובע ברכב אינה קשורה לשימוש בו לצרכי תחבורה. מאחר שהרכב הראשון לא "נעשה בו שימוש", הוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לא חלו במקרה זה. תחת זאת, האחריות מוטלת על חברת הביטוח של הרכב הפוגע, הנתבעת מס' 4, הכשרה יישוב חברה לביטוח. התביעה נגד הנתבעים 1, 2 ו-5 נדחתה, ונקבעה ישיבה מקדמית לדיון בשאלת הנזק.