LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 57122-03-23

החלטה שלום תל אביב -יפו

📋
מספר הליך57122-03-23
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך25 בספטמבר 2024
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזתל אביב -יפו
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםגוב ארי ואח' נ' שופרסל בע"מ ואח'
👨‍⚖️
שופטיםעדי ניר בנימיני

תקציר

בית המשפט דחה חלקים מהתביעות בשל היעדר סמכות עניינית. על התובעים לתקן את טענותיהם בהתאם ולהגישם מחדש עד למועד שנקבע. הטענות המקדמיות בדבר התיישנות ועילה לא יידחו בשלב זה, שכן השופט סבור כי יש צורך בבחינה מעמיקה של המחלוקות בין הצדדים. עוד קבע השופט כי יש צורך בבדיקה עובדתית כדי לבחון את הטענה בדבר היעדר עילה והיעדר יריבות ועל כן לא ניתן לדחות טענות אלה בשלב מקדמי זה. גם טענת התובעים בדבר ההנאה מריבית תימחק שכן היא מצויה בסמכותו של בית המשפט המחוזי, ובית משפט השלום אינו יכול לדון בה. השופט הפציר בתובעים לשקול לדחות את תביעתם הנוכחית ולהגיש תביעה חדשה לבית המשפט המחוזי, שיוכל לדון גם בסעדים הכספיים הנתבעים. התיק יובא לצו להגשת ראיות בתוך 45 יום מיום הגשת התביעות המתוקנות, והשופט קבע כי לא יהיה צו להוצאות בשלב זה.

חקיקה מקושרת

חוק בתי המשפטחוק ההתיישנותחוק המקרקעיןתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

ת"א 57122-03-23 גוב ארי ואח' נ' שופרסל בע"מ ואח', שלום (25.9.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית