תאד"מ 29564-05-22

תקציר

השופט קיבל את תביעת הנתבע לקיזוז כטענת הגנה תקפה כנגד טענת התובע על שטר חוב. לטענת השופטת, התובע לא עמד בהתחייבויותיו על פי ההסכם בעל פה למכירת מכסת ביצים, לרבות העברת הבעלות במכסה ודמי הרבייה המשותפים הנלווים, בשל שעבוד זכויותיו במכסה. התובעת גם לא גילתה את השעבוד לנתבעת לפני ההסכם. השופט סבר כי גרסת הנאשם לאירועים אמינה יותר ועולה בקנה אחד עם הראיות. הם קבעו כי התובע הפר את החוזה וכי הנתבע היה רשאי לנכות את הנזקים שנגרמו כתוצאה ממעשיו של התובע מיתרת הסכום החייב בשטר החוב. כמו כן, השופטת מתחה ביקורת על היעדר הסכם כתוב בין הצדדים, שיכול היה להבהיר את תנאי העסקה ולהימנע מהתדיינות משפטית. משכך, דחתה השופטת את תביעת התובע והורתה לתובע לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 7,000 ₪.