רע"א 7869/17

תקציר

לאחר עיון בתיק, דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור. ההחלטה התבססה על הטענה כי המבקשים הגישו מתוך אזהרה, מתוך סברה כי עומדת להם זכות ערעור בשל מהות ההחלטה הכרוכה בצו פירוק. עם זאת, על פי תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, לבית המשפט היה שיקול דעת להעביר את הבקשה להליך ערעור, ובמקרה זה לא הייתה מניעה להתמודד עם טענות הצדדים במסגרת הנוכחית. בית המשפט ציין כי סעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל מעניק לו סמכות שיקול דעת רחבה בעיון חוזר בהחלטותיו. בעוד שבדרך כלל בחינה מחודשת כזו היא חריגה, הכרוכה בשינוי נסיבות מהותי או בטעות טכנית, במקרים של פירוק חברות, גישה גמישה יותר מוצדקת בשל אופיו הדינמי של התהליך. בית המשפט המחוזי קבע כי המבקשת חדלת פירעון בהתבסס על ממצאים חדשים וקיימים שהצביעו על התחייבויות כספיות הולכות וגדלות ועיכובים, אשר לא ערערו עליהם כראוי המבקש. אף שחלק מהממצאים לא היו חדשים, מצבו הכלכלי המידרדר של המבקש סיפק עילה מספקת לבחינה מחודשת. בית המשפט לא מצא כל טעות בממצאים אלה והגיע למסקנה כי הבקשה לעיון חוזר מוצדקת, ובסופו של דבר דחה את הבקשה וביטל סעד זמני הקשור לעיכוב ביצוע. לא נפסקו הוצאות.