בש"פ 6367/06

תקציר

הכרעת הדין היא ביחס לתיק תקיפה מינית נגד אדם (המערער) שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים: מעשה מגונה, אונס בנסיבות מחמירות, חטיפה לצורך עבירת מין ופגיעה בפרטיות. האישומים נובעים מאירועים בהם היה מעורב מתנדב בתחנת המשטרה בה התנדב גם המערער. בית המשפט המחוזי החליט לעצור את המערער עד תום ההליכים, בנימוק של חשש למסוכנותו לציבור ולשיבוש הליכי משפט. בית המשפט מצא ראיות לכאורה התומכות בסעיפי האישום, לרבות עבירות אלימות ואכזריות שבוצעו באמצעות ניידת משטרה, ובהתחשב בניסיונותיו של המערער להשפיע על המתלונן. משירות המבחן נמסר כי לא עלה בידם לקבוע את הסיכון הנשקף מהמערער בשל התנהגותו הנורמטיבית הקודמת והיעדר עבר פלילי. ההגנה טענה נגד חוזק הראיות וטענה כי עדותה של המתלוננת אינה אמינה וכי יחסי המין היו בהסכמה. הם ביקשו את שחרורו של המערער למקום חלופי, הרחק ממקום מגוריו של המתלונן. לאחר עיון בחומר הראיות, הסכים השופט עם קביעת בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות לכאורה וכי נשקפת מהמערער סכנה, בעיקר בשל אופי העבירות וחששה של המתלוננת. עם זאת, השופט קיבל חלקית את הערעור, והותיר מקום לאפשרות לשחרר את המערער למקום חלופי במרכז הארץ, הרחק ממקום מגוריו של המתלונן, בתנאים מחמירים הכוללים פיקוח אלקטרוני, סכום ערבות גבוה וללא קשר עם המתלונן או העדים. השופט הדגיש את חזקת החפות ואת הזמן שהמערער ישהה במעצר עד למשפט. כל שחרור חלופי יהיה כפוף לאישור בית המשפט המחוזי.