ת"פ 40318/04

תקציר

בית המשפט הרשיע את נאשמים 1, 3 ו-4 בדרגות שונות של מעורבות בשוד אלים של קשיש. נאשם 2 הודה בעבר. בית המשפט קיבל את גרסת הקורבן ואת הודאתו של סטירלינג, אחד השודדים, שהעיד נגד הנאשמים האחרים. השופט העדיף את הצהרותיו של סטירלינג מחוץ לבית המשפט, שהיו מפורטות ועקביות, על פני עדותו בבית המשפט, שם טען כי היה תחת השפעת סמים וחזר בו מכמה מהצהרותיו הקודמות. הודעותיו של סטירלינג במשטרה אוששו על ידי ראיות אחרות, לרבות הודאתו של נאשם 2, עדות הקורבן וראיות פורנזיות. נמצא כי נאשם 1 היה שותף מלא לשוד, ולא רק אביזר, שכן נהג ברכב המילוט והיה נוכח בעת ביצוע העבירה. הוא הורשע בקשירת קשר לביצוע פשע ושוד בנסיבות מחמירות. נאשם 3 זוכה מחמת ספק סביר, שכן זיהויו כמשתתף התבסס על תצלום בודד ועל חזרתו של סטירלינג מדבריו הקודמים בבית המשפט. נאשם 4 נמצא כשותף לשוד, שכן תפקידו לא היה מתוכנן והוא לא היה אמור לחלוק את השלל. הוא הורשע בסיוע לשוד בנסיבות מחמירות, אך זוכה מאשמת קשירת קשר. פסקי הדין ניתנו בנוכחות הצדדים ביום 12.1.2006.