רע"א 6553/14

תקציר

בפסק דין זה בחן בית המשפט את הבקשה ואת תגובתה, והגיע למסקנה כי אין באפשרותו להיעתר לבקשה. ערכאת הערעור נמנעת בדרך כלל מלהתערב בהחלטות פרוצדורליות המתקבלות על ידי ערכאות נמוכות יותר, אלא אם כן החלטות אלה נחשבות בלתי קבילות או מתעלמות מנסיבות רלוונטיות. בית המשפט הדגיש את עקרון גילוי המסמכים המרבי למען ההגינות והאמת הפרוצדורלית, אם כי הכיר במגבלות למניעת נטל בלתי סביר או "מסעות דיג" למידע לא רלוונטי. במקרה דנן, דחיית בקשת המבקשים על ידי בית המשפט המחוזי והתצהיר הנלווה אליה נמצאה מוצדקת מבחינה משפטית. בקשת המבקשים להאריך את המועד האחרון להגשה, תוך התייחסות מעורפלת ולא מספקת, זכתה להתעלמות חלקית מצד בית המשפט ולייחס אותה בעיקר לניסוח לקוי של המבקשים עצמם. בנוסף, היה טעם בטענת הבנק, שכן תצהיר המבקשים לא תאם החלטה קודמת של בית המשפט שדרשה הצהרות מפורשות על קיומם של מסמכים ספציפיים. המבקשים ביקשו מסמכים נוספים שאינם קשורים לחשבונות הבנק המקוריים שבמחלוקת. יתר על כן, למרות אי חשיפתם הנטענת של מסמכים מסוימים, דיוני ההוכחות התנהלו ללא פגיעה נראית לעין בהגנת המבקשים, דבר המצביע על תלותם הנמוכה במסמכים לעניינם. לפיכך, הבקשה לגילוי מסמכים נדחתה, והמבקשים חויבו לשלם את הוצאות הבנק בסך 5,000 ₪ החל מיום 16.3.2015.