עס"ק 5073-07-20

תקציר

בפסק הדין נכתב כי הערעור שהגישה ההתאחדות נדחה, למעט פרט שולי הנוגע למספר העובדים הנכללים ביחידת המיקוח. הטענה המרכזית שהציגה ההתאחדות, שהושפעה מפסק הדין בעניין פלאפון, לפיה פעולות ועד הפעולה, ובפרט פעולותיו של מר אלק, פגעו באופן בלתי הוגן בזכותם של העובדים להתארגן, לא התקבלה על ידי בית הדין. פסק דין פלאפון נועד להגן על זכות ההתארגנות של העובדים על ידי מניעת התערבות המעביד או נציגיו. עם זאת, במקרה זה, מאמצי ועד הפעולה לא הוכחו כקשורים להנהלה או לגורם חיצוני כלשהו, ומעמדו של מר אלק לא היה בכיר כפי שטענה ההתאחדות. בית הדין הבהיר כי מנהלי ביניים יכולים להשתתף ביוזמות ארגוניות מבלי להפר את פסיקת פלאפון, שמטרתה למנוע התערבות מעסיקים. ההתאחדות לא סיפקה ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענתה כי מעמדו של מר אלק צריך לפסול אותו מלהיות חבר בוועד הפעולה, מה גם שאין לו סמכות להעסיק, לפטר או לקבוע משכורות. יתר על כן, לא היו ראיות ללחץ או כפייה כלשהם שהופעלו על ידי מר אלק או כל חבר ועדה אחר. באשר למספר העובדים ביחידת המיקוח, מקבל בית הדין את טענת ההסתדרות כי בפסק הדין הקודם נפלה טעות בעניין זה. בית הדין האזורי קיבל את טענת ההתאחדות כי היא מעסיקה 174 עובדים, אך ההסתדרות הציגה רשימה מההתאחדות עצמה המציינת 215 עובדים. בית הדין סבור כי האחרון צודק וכולל גם עובדים העובדים באחוז נמוך של שעות חלקיות, מתוך הכרה בכך שלכל עובד יש זכות להתארגן. עיכוב הביצוע פוקע עם מתן פסק דין זה, והעמותה מצווים ליישם את פסק דינו של בית הדין האזורי ללא דיחוי.