ת"א 429/80

תקציר

עניינה של התביעה שהגישה חברת העיתונות הישראלית המאוגדת בע"מ נגד אברהם נתן וקול השלום בגין שידור לכאורה של מידע טלגרפי שהופץ לראשונה על ידי התובע. הנתבעים מבקשים לדחות את התביעה, בטענה כי אין עילת תביעה שכן המידע לא הושג ישירות מהתובעת אלא משידורים אלחוטיים. בית המשפט מסכים עם הנתבעים, וקובע כי פקודת החדשות הטלגרפיות, האוסרת על פרסום חדשות טלגרפיות בחלון זמן של 72 שעות, אינה חלה על מידע המופץ באופן אלחוטי. משכך, מעשיהם של הנאשמים אינם מהווים מעשה פסול לפי הפקודה. יתר על כן, בית המשפט מדגיש כי הפקודה מיושנת ואינה רלוונטית עוד בנוף התקשורתי המודרני, שבו המידע מופץ בעיקר באופן אלחוטי. פסק הדין מציין כי הפקודה נועדה להגן על זכויותיו של מי שמשיג מידע באמצעות טלגרפיה, אך הדבר אינו חל עוד כיום. בית המשפט מתייחס גם לסוגיית הגוף הנתבע, קול השלום, שאינו מאוגד, וקובע כי אמנם ניתן לזהות את קבוצת האנשים העומדת מאחוריו, אך יש לתבוע אותם בנפרד ולא תחת שם הישות. אשר על כן, השופט דוחה את התביעה, בציינו כי התובע לא הוכיח עילת תביעה תקפה, ומורה לתובע לכסות את הוצאות המשפט של הנתבע, שנקבעו על 5000 לי.