ת"א 27957-02-15

תקציר

המבקש במקרה זה ביקש פטור מתשלום אגרת בית משפט בגין תביעה בדבר זכויות במקרקעין. לבית המשפט שיקול דעת לפטור מבקשים מתשלום אגרות אם אין באפשרותם לעשות כן ואם תביעתם מוצדקת. במקרה זה, נראה כי מצבה הכלכלי של המבקשת לא הצדיק פטור מלא מאגרות, שכן מצבה לא היה גרוע משמעותית מחלק גדול מהאוכלוסייה. למרות שהמבקשת קיבלה קצבה מהמוסד לביטוח לאומי, היו לה גם הוצאות שוטפות, לרבות שירותי בריאות ומשיכת מזומנים. המבקש גם לא גילה כיצד הוצא הקצבה מהמכון. המבקש קיבל בעבר גם סיוע משפטי, אך לא יצר קשר עם עורך דין בתוך שלושת החודשים שצוינו. משמעות הדבר היא שהיא לא הייתה זכאית לפטור מאגרות על סמך החלטה זו. בית המשפט לקח בחשבון גם כי בנה וכלתה של המבקשת התגוררו באותו נכס וניהלו בו עסק לפעוטון, אך המבקשת לא פירטה את יחסיה עמם ולא תבעה מהם דמי שכירות כלשהם. בעוד שתביעתו של המבקש חשפה עילת תביעה כלשהי, הסכום הנתבע, הכולל 4 מיליון ₪ פיצויים לא ממוניים, נראה מופרז. לפיכך, בית המשפט קיבל חלקית את הבקשה ופטר את המבקשת מתשלום אגרה בגין חלק מסכום התביעה (4 מיליון ₪), וחייב אותה לשלם אגרה מופחתת בסך 25,000 ₪. למבקשת הייתה אפשרות לתקן את כתב התביעה שלה בתוך 30 יום כדי להיות זכאית להפחתת שכר טרחה נוספת.