ת"א 11085/03

תקציר

המבקשים, בעלי חנות ברמת גן, תבעו את עיריית רמת גן, קבלן ונציגי עסקים ובתים משותפים (המשיבים) בשל בעיות בחנות השכורה שלהם, שסבלה מרטיבות והיה צורך לפנותה. מאחר שהמשיבים לא הגישו כתב הגנה, ניתנו נגדם פסקי דין, אך בקשותיהם לביטול פסקי הדין נדחו. עם זאת, החיוב הנוסף בסך 150 אלף שקל שנכלל בפסק הדין הוגדר כשגוי שכן לא נטען, מה שהוביל לבקשה להפחתה. המבקשים טענו כי פסק הדין צריך לעמוד כפי שנבחן ואושר על ידי בתי המשפט מספר פעמים, אך השופט קבע אחרת, וציין כי החיוב הנוסף מהווה תביעת נזיקין עתידית במקרה של הפרת חוזה מתמשכת, שאינה מותרת שכן ההפרה עשויה להיפסק בכל עת. המבקשים ביקשו סעד הצהרתי אך נדחו, ולכן לא היו צריכים לכלול את החיוב הנוסף בפסק הדין. השופט הורה למבקשים לשלם למשיבים 156,760 ₪ בתוספת ריבית והוצאות משפט, הפחית שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ וביטל את כל החלטות עיכוב הביצוע. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 07/12/2011.