פר"ק 375/08

תקציר

פסק הדין מתייחס לבקשה למתן הוראות כיצד לפרש הסכם משולש והשפעתו על זכויותיהן וחובותיהן של החברות המעורבות. סולל בונה טענה כי אין לאפשר לנאמן החברות לערער על תוקפו של ההסכם המשולש משום שהסתמכה עליו בעבר, וכן משום שהחברות המחו את זכויותיהן וחובותיהן לצד שלישי, ובכך ייתרה היריבות בין החברות לבין סולל בונה. עם זאת, בית המשפט חלק על חלק מטענותיה של סולל בונה. נקבע כי לנאמן, המייצג את החברות בהסדר הפשרה, יש מעמד בהליך והוא הצד המתאים להתדיין בעניין. עוד קבע בית המשפט כי הבקשה להוראה היא הפרוצדורה המתאימה לבירור העניין מבלי לפגוע בזכויותיה הפרוצדורליות של סולל בונה. באשר לסוגיות המהותיות, בית המשפט מצא לטובת טענתו של סולל בונה בדבר השתק שיפוטי, כלומר הנאמן לא יכול היה בעת ובעונה אחת לשבח ולבקר את ההסכם המשולש. משכך, היה הנאמן מחויב להסכם, לרבות סעיף 12 בדבר זכותה של סולל בונה לקזז תשלומים. בית המשפט גם הורה לבטל חלק מסעיפי ההסכם המשולש, ובהם סעיף 21, שכן הם מכבידים על הנאמן. הסכמים שנחתמו לאחר מינוי הנאמן, לרבות הסכם הוויתור ושחרור הערבות, לא חייבו את הנאמן, אף שהאחרונים כבר הוכרעו. בית המשפט הורה לנאמן ולסולל בונה לנסות להגיע להסכמה על מצב הנהלת החשבונות שלהם ולמסור דוחות מפורטים. אם לא יעשו זאת בתוך 30 יום, ימונה מומחה חיצוני שיבדוק את העניין. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ולא היה צו להוצאות.