צ"ו 61294-08-20

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב בקשה שהגיש מר אברהם פרג', המבקשת לחייב את עיריית אילת לאפשר לו לפרוש בתנאים המיטיבים שנקבעו בתוכנית עידוד הפרישה שפורסמה בפברואר 2019. המחלוקת המרכזית היא האם פרג' יכול לפרוש עם הטבות מוגדלות מבלי לחתום על ויתור על תביעותיו הקיימות נגד העירייה. פסק הדין של השופט דוחה את בקשתו של פרג' וקובע כי העירייה אינה מחויבת לאפשר לו ליהנות מהטבות תוכנית עידוד הפרישה מבלי לחתום על כתב הוויתור הנדרש, שמשמעותו ויתור על תביעתו המשפטית הנוכחית (רע"א 42470-03-20). פסק הדין מדגיש כי הטבות התכנית נתונות לשיקול דעת ולא לזכות מובטחת, ולעירייה שיקול דעת לקבוע את הקריטריונים לעובדים הזכאים להטבות אלה. יתר על כן, דרישת הוויתור נתפסת כ"עסקת חבילה", המבטיחה כי עובדים המקבלים הטבות פרישה משופרות לא יתדיינו במקביל נגד העירייה. בית המשפט מכיר בכך שלפרג' יש אפשרות לבחור בין פרישה עם הטבות משופרות וויתור על תביעותיו או בחירה בהטבות פרישה סטטוטוריות תוך המשך ניהול תביעותיו. בחירה זו, מדגיש פסק הדין, היא פרקטיקה לגיטימית ונפוצה במקרים של פרישה מוקדמת או תנאי פיטורים נוחים. טענתו של פרג', לפיה אישור העירייה לבקשתו לפרישה במסגרת התוכנית מהווה הסכמה לתנאיו, אינה מאושרת על ידי בית המשפט. תחת זאת, נקבע בפסק הדין כי התנאים המפורטים בקול הקורא של משרד האוצר - לרבות חתימה על כתב ויתור - הם חלק בלתי נפרד מהתוכנית, וחריגה מתנאים אלה אינה מותרת. כמו כן, בפסק הדין מודגש כי העירייה אינה מוסמכת להעניק לעובדים הטבות פרישה מוגדלות המנוגדות לתנאי הקול הקורא. לפיכך, רצונו של פרג' ליהנות מהתוכנית תוך התעלמות מתנאי הוויתור נתפס כניסיון ליהנות באופן בלתי הוגן משני העולמות. בסופו של דבר, בית המשפט פוסק כי על פרג' להחליט בין פרישה עם הטבות מוגדלות וויתור על תביעתו הנוכחית או בחירה בפרישה סטטוטורית והמשך ניהול תביעתו. המועד האחרון להחלטתו נקבע ליום 31.1.2021, ובפסק הדין נקבע כי לא יינתן צו להוצאות.