ע"א 10129/06
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את הערעור מכמה טעמים. ראשית, היא מדגישה את אי עמידתה של המערערת בהליכים הנדרשים, שכן הערעור הוגש ללא התצהיר הנדרש בתמיכה, המהווה סיבה מספקת לדחייתו. בנוסף, טענת המערער בדבר משוא הפנים של השופט לא הועלתה מיד, בניגוד לכלל הקבוע לפיו טענות כאלה חייבות להיות מיידיות. שיהוי של כמעט שנתיים במקרה זה נתפס כפעולה בחוסר תום לב ופגיעה במערכת המשפט. מבחינה מהותית, פסק הדין מציין כי מערכת היחסים בין השופט לבין בא כוח המשיב, אף שהיא מוכרת, אינה מצדיקה את פסילת השופט. השתתפותו של בא כוח המשיב בבר המצווה של השופט והמתנה שהוחלפה אינן מצביעות על קרבה שיש בה כדי לפגוע במשוא הפנים של השופט. אופי האירוע וסבירותה של המתנה ממתנים כל תפיסה של משוא פנים. זאת ועוד, חוסר שביעות רצונו של המערער מניהול הדיון ומהחלטות בית המשפט אינם עילה לפסילה, מה גם שניתן להעלות התנגדויות אלה באמצעות ערעורים רגילים. החלטות בית המשפט והתנהלות הדיון אינן משקפות משוא פנים כלשהו כלפי המערער. לבסוף, המערער לא הביא ראיות מספיקות לסתור את הסברו של השופט בדבר יישוב סכסוך, ואין די בחששותיו הסובייקטיביים מפני משוא פנים כדי להצדיק פסילה. נוכח היעדר עילות פסילה תקפות, הערעור נדחה, והמערער נדרש לשאת בהוצאות עורך דינו של המשיב.
חקיקה מקושרת
ע"א 10129/06 פלוני נ' פלונית, עליון (3.6.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.