ת"א 8446/08

תקציר

התובע, מר אייל ואנונו, נפגע בתאונת דרכים בשנת 2006 והגיש לבית המשפט תביעה לפיצויים כנגד חברת שומרה חברה לביטוח בע"מ (שומרה), הנתבעת. בעת התאונה נהג ברכב הפוגע נאשם צד ג', דן הלוי, שהיה מתחת לגיל 24 – עובדה שהייתה ידועה להלוי אך לא לשומרה. בפוליסת הביטוח המדוברת - חוזה ביטוח חובה - נכתב כי גיל הנהג הוא מעל 24, והפרמיה חושבה בהתאם. שומרה טענה כי הכיסוי הביטוחי אינו תקף בשל הפרת תנאי פוליסת הביטוח, שכן הנהג היה מתחת למגבלת הגיל האמורה. עם זאת, השופט פסק לטובת התובע וקבע כי חוזה ביטוח החובה ופקודת ביטוח רכב מנועי אוסרים להגביל את הביטוח על בסיס גיל הנהג. עוד ציינה השופטת כי בפוליסה עצמה לא צוין כי תוקפה מותנה בגיל הנהג, ושומרה לא גילתה תנאי זה במפורש למבוטח. בנוסף, הדגישה השופטת כי כל הפרה של הפוליסה בנוגע לגיל הנהג לא פגעה בתוקפו של הכיסוי הביטוחי, מה גם שהדבר לא צוין במפורש בפוליסה. שומרה חויבה לפצות את התובע בגין נזקי גופו ולשלם הוצאות משפט לתובע, קרן קרנית לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ודן הלוי.