ת"א 55273-10-20

תקציר

בית המשפט קבע כי הבקשה הנוגעת לסעיף 6ב לחוק פלתד, שעניינו פסילת חוות דעת מומחה לטובת החלטות המל"ל, נדחית. זאת, משום שלא חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק בחינה מחודשת של ההחלטה המקורית שניתנה על ידי בית המשפט, וההחלטה לא נבעה מטעות. כמו כן, בית המשפט מדגיש כי תכליתו של סעיף 6ב לחוק הנכות היא להימנע ממינוי מומחה לקביעת נכות כאשר הדבר כבר נקבע בחוק. מאחר שהמומחים כבר הגישו את חוות דעתם במקרה זה, לרבות בנושא הנכות הצמיתה, אין צורך להתייחס לסעיף 6ב. בית המשפט מתייחס גם להצגת מסמך רפואי ממומחה תעסוקתי למומחים. בעוד שככלל חל איסור להציג חוות דעת רפואיות למומחה, תוכן המסמך ולא המחבר, קובע אם הוא נחשב לחוות דעת. במקרה זה, יש לראות במסמך חוות דעת ולכן הוא מוסר מתיק בית המשפט, אך אין בכך כדי להביא לפסילת חוות דעת המומחה. זאת, משום שהמסמך אינו רלוונטי באופן מהותי לקביעת נכותו הרפואית של התובע, וסביר להניח שהמומחים לא הושפעו ממנו. גם הבקשה לפסול את חוות דעת המומחים נדחית. ככלל, הבקשה להחלת סעיף 6ב לחוק פלסטין נדחית, ומסמך העיסוק נמחק מן הרשומה. כל צד יישא בהוצאותיו, והצעת בית המשפט תימסר לצדדים לאחר בחינת חישובי הנזק.