ת"א 41551-08-15

תקציר

התובע, שעבד כמאבטח בקניון, נפגע בעת שסגר שער ברזל כבד בחניון הקניון. הוא הגיש תביעה נגד חברת הניהול של הקניון (הנתבעת) ומעסיקו, בדרישה לפיצויים בגין רשלנות. הנתבעת טענה כי התובעת אשמה בכך שלא פעלה בהתאם לנהלים תקינים ותרמה לתאונה. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל ראיה להוראות ספציפיות שניתנו לתובע או לחריגתו מהן. נוכח הסכנה הנשקפת מהשער הכבד, ציפה בית המשפט לסטנדרט סלחני, ומעשיו של התובע לא הביאו לנפילת השער עליו. זאת ועוד, בית המשפט העביר את נטל ההוכחה לנתבע, שכן קריסת השער הצביעה על תקלה, והנתבע לא הציג ראיות לתחזוקה נאותה. בית הדין הגיע למסקנה כי הן הנתבע והן מעסיקו של התובע הפרו את חובת הזהירות שלהם כלפי התובע והטילו עליהם אחריות שווה. לתובע נפסקו פיצויים בסך 166,000 ₪, מתוכם 100,000 ₪ בגין אובדן השתכרות בעבר, 130,000 ₪ בגין ירידה בכושר השתכרות, 15,000 ₪ בגין סיוע מאחרים, 10,000 ₪ בגין הוצאות רפואיות ו-125,000 ₪ בגין נזק לא ממוני. סכום זה קוזז בסך 214,000 ₪, אותם קיבל התובע מהמוסד לביטוח לאומי. בנוסף, נפסק לתובע 32,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בפועל. פסק הדין התייחס גם להודעת צד ג', הקובעת את חבות מעסיקו של התובע וחברת הביטוח שלו.