ת"א 35849-12-18

תקציר

התובע הגיש תביעה נגד שני נתבעים: יצרן מוצר שעווה להסרת שיער ויצרן קופסת הפלסטיק שהכילה את השעווה. התובעת טענה כי המוצר התפוצץ במיקרוגל בעת שחיממה אותו וגרם לפציעתה. בית המשפט פסק לטובת גרסתו של התובע לאירוע. בית המשפט קבע כי הנתבעת 1, יצרנית השעווה, אחראית לנזקיה של התובעת. בית המשפט מצא כי המוצר פגום וכי התובעת לא עשתה בו שימוש לרעה. נאשם 1 לא הציג ראיות שהיו יכולות לבסס הגנה. היצרן לא פעל בסבירות, והוראות השימוש של המוצר היו חובבניות. עם זאת, בית המשפט דחה את התביעה נגד הנתבעת 2, יצרנית הקופסאות, בקובעו כי הפיצוץ נגרם מתכולת הקופסה ולא מפגם בקופסה עצמה. התובעת לא הצליחה להוכיח כי פגם בקופסה גרם לאירוע. בית המשפט פסק לתובע פיצויים בסך 97,500 ₪ מהנתבע 1, מתוכם 54,000 ₪ בגין כאב וסבל, 7,500 ₪ בגין אובדן השתכרות בעבר, 18,000 ₪ בגין אובדן השתכרות עתידית ו-8,000 ₪ בגין הוצאות רפואיות, חוות דעת ונסיעות בעבר. כן הורה בית המשפט לנתבע 1 לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 17,000 ₪ ואגרת תביעה בסך 704 ₪. הנתבע 1 יישא גם ביתרת האגרה. התובע חויב לשלם לנתבע 2 הוצאות משפט בסך 10,000 ₪. לשני הצדדים זכות ערעור כאמור בחוק. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 16.5.2022.