ת"א 19357-06-19

תקציר

פסק הדין דחה את תביעתם של שני תובעים, אב ובתו שהיו עורכי דין, נגד עיתונאי מקומי. העיתונאי פרסם מספר כתבות בעיתון ואתר מקומי בערבית בנוגע להליכים משפטיים שיזמו התובעים לביטול תוכנית לסלילת כביש שיחייב הריסת חומה בשטחם. הכתבות עסקו בהחלטת בית המשפט העליון נגד התובעים וציטטו מכתבים של הרשות המקומית שדרשו מהתובעים להסיר את החומה. התובעים טענו כי הכתבות מכפישות אותם ופוגעות בפרטיותם בכך שפרסמו תמונות מביתם. עוד טענו כי העיתונאי לא נתן להם זכות תגובה. בית המשפט קבע כי הכתבות היו דיווחים עיתונאיים לגיטימיים בעניין שיש בו עניין לציבור ואינן מהוות לשון הרע, שכן הן לא ייחסו לתובעים כל פעילות בלתי חוקית. למרות שהיה על העיתונאי להבהיר כי החומה נבנתה כדין, הימנעותו מכך אינה עוולה נזיקית בנסיבות העניין. עוד קבע בית המשפט כי פרסום תמונות מביתם של התובעים, הנראות לעיני עוברי אורח, אינו פוגע בפרטיותם. יתר על כן, העיתונאי לא היה אחראי לתוכן המכתבים שפורסמו מהרשות המקומית, שהיו עניין לציבור. הימנעותו של העיתונאי מפרסום תגובת התובעים למכתב הרשות לא הייתה ראויה אך לא מכוונת ולכן מוגנת כדעה על פי הוראות חופש הביטוי. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.