ע"ע 1452/04

תקציר

בית הדין בחן את הערעור, את החלטת בית הדין האזורי ואת חומר הראיות, וקבע כי התנאים מצדיקים הרמת מסך ההתאגדות, ובכך מטילים אחריות אישית על המשיב. בדרך כלל, חברה נחשבת נבדלת מבחינה משפטית מבעליה, אך הדוקטרינה המאפשרת הרמת מסך מופעלת במקרים של התנהגות בלתי הולמת או הונאה. זה רלוונטי במיוחד כאשר עובדים, התלויים בחברה ליציבות פיננסית, מעורבים. התיק עסק בחברות משפחתיות שנוהלו על ידי המשיב והראה ראיות לעירוב נכסים ומניפולציות, כגון תשלום שכר עובדים באמצעות המחאות אישיות ושינויים לא יציבים בחוזי העסקה. בית הדין מצא כי החברות, שבבעלותם ובניהולם של המשיב ואשתו, כשלו מבחינה עסקית, ללא הליכים משפטיים נאותים כמו פירוק. הדבר מנע מהמערערת גישה להטבות הראויות, ובכך המחיש שימוש לרעה בצורת תאגיד ויחס בלתי הוגן. בית הדין הגיע למסקנה כי התנהלותו האישית של המשיב מצדיקה הרמת מסך תאגידי על מנת להבטיח שהמערערת תקבל פיצוי הולם, תוך הטלת אחריות על כל הצדדים ביחד ולחוד לחוב, והמשיב חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המערער.