סע"ש 29722-12-21

תקציר

פסק הדין דן בזכויות הנובעות מסיום העסקתה של הלנה אצל הנתבעת. השופטת קובעת תחילה את הנסיבות שהובילו לפיטוריה של הלנה, ופוסקת לטובת גרסתה של הלנה לאירועים על פני זו של הנתבעת, ומגדירה אותה כסותרת ולא אמינה. נקבע כי הלנה יצאה לחופשת מחלה מנובמבר 2020 עד מאי 2021 בשל רגישות יתר לקור ופוטרה זמן קצר לאחר חזרתה, ללא שימוע או הודעה נאותים, ואי התקנת תנור נוסף במשרד על ידי הנתבעת הייתה גורם תורם. לאחר מכן מחשבת השופטת את פיצויי הפיטורים המגיעים להלנה, ומקבלת את שיטת החישוב שהציעה על בסיס ממוצע שעות העבודה החודשיות במהלך העסקתה, כפול שכרה השעתי האחרון, המניב סך של 67,591.2 ₪. לאחר הפחתת הסכום שכבר שולם על ידי הנתבעת, היתרה מגיעה לסך של 13,327.12 ₪, אותו חויבה הנתבעת לשלם, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד עזיבת הלנה את החברה. לאחר מכן, השופט פוסק בתביעה לפיצויים בגין פגמים בהליך הפיטורים, ומוצא מספר פגמים: הלנה לא זומנה כראוי לדיון, לא קיבלה שימוע או זכות להציג את טענותיה, ולא נמסר לה מכתב פיטורים עד מספר חודשים לאחר סיום העסקתה. השופט פסק לה פיצוי בסך 30 אלף שקל בגין הפיטורים הבלתי חוקיים. בהתייחסה לסוגיית הביטוח הפנסיוני, בוחנת השופטת הן את רכיבי פיצויי העובד והן את רכיבי פיצויי המעביד. הם פוסקים לטובת הנתבעת לעניין רכיב הפיצויים לעובדים, שכן הלנה לא הביאה ראיות מספיקות לניכוי שכר שלא כדין. עם זאת, השופטת הורתה לנתבעת לשלם 5,575.43 ₪ בגין הפקדות קצרות לרכיב פיצויי המעסיק, שכן היא לא ביטחה את הלנה לפי שכרה בפועל, והנתבעת לא סיפקה ראיות מספיקות להפקדותיה לקרן. תביעתה של הלנה להחזר הוצאות נסיעה נדחית אף היא, והיא זוכה ב-8,556 ₪, המייצגים את עלות כרטיס הנסיעה החודשי בתחבורה ציבורית, שכן הנתבעת לא הוכיחה כי מקום מגוריה היה במרחק הליכה סביר ממקום העבודה. עוד קובע השופט כי הלנה לא קיבלה טופס הודעה מוקדמת עם תחילת העסקתה ופוסק לה פיצוי בסך 2,000 שקל בגין מחדל זה. באשר לפדיון חופשה שנתית ופיצוי בגין אי יידוע העובדת על זכויותיה, דוחה השופטת את טענותיה של הלנה, וקובעת כי שולמו לה יותר ימי חופשה ממה שהיא זכאית להם, וההודעה על הזכויות לא הייתה רלוונטית בעניינה שכן תנאי עבודתה היו ברורים. גם טענותיה הנגדיות של הנתבעת לקיזוז נדחות, לרבות תשלום יתר של פיצויי פיטורים, דמי הבראה ותשלום עבור זמני הפסקה, שכן השופטת מסכימה עם טענותיה של הלנה בנקודות אלה. לסיכום, מרבית טענותיה של הלנה מתקבלות, והנתבע נדרש לשלם לה את הסכומים הנקובים בתוך 30 יום, מתוכם 10,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. כמו כן, ניתנת לנאשם הזכות לערער על פסק הדין בבית הדין הארצי בירושלים תוך 30 יום מקבלתו.