ת"א 5344/08

תקציר

השופטת החליטה כי דחיית התביעה, כפי שביקשה הנתבעת, לא תהיה ראויה במקרה זה. השופטת הגיעה למסקנה זו משום שדחיית תביעה על הסף היא צעד קיצוני שיש לנקוט בו רק כאשר ברור מעל לכל ספק כי לתובע אין סיכוי להצליח, ובמקרה זה ישנם מספר היבטים של התביעה המחייבים בירור עובדתי נוסף. ראשית, המועד המדויק שבו התגבשה עילת התביעה שנוי במחלוקת, וקביעה זו תחייב בירור עובדתי שלא ניתן לערכו בשלב זה. שנית, ליבת ההסכם ונספחיו, שהם מרכזיים בטענות הנתבעת, מחייבים בירור עובדתי מפורט. בעוד הנתבע טוען כי ההסכם ונספחיו מראים בבירור כי רק למספר מצומצם של אנשים יש עילת תביעה, התובעים חולקים על כך וטוענים כי קיימים ליקויים בהסכם. בירור סוגיות אלה חיוני להליך ולא ניתן להכריע בו ללא חקירה מלאה. השופט הסכים גם עם טענת הנתבע בדבר חוסר הדיוק בטענה בדבר טענות למצג שווא, זדון ומרמה, אך פגם זה ניתן לתיקון במהלך החקירה. לבסוף, השופט הורה לתובעים 1-4 ו-8-11 להגיש צווי ירושה בתוך 30 יום, אחרת גם הם יפוטרו מההליך מחוסר יריבות. השופט הציע לפצל את המשפט לשני חלקים, תחילה להבהיר את טענת ההתיישנות ולאחר מכן להמשיך בשאר הבירור, והזמין את שני הצדדים להביע את עמדתם לגבי מתווה זה בתוך 30 יום.