ע"א 124/89

תקציר

במקרה דנן, בחן בית המשפט העליון מחלוקת בפוליסות ביטוח בעקבות אירוע טרגי בו חלתה אשתו של המשיב מס' 1 ונפטרה במהלך טיול בחו"ל. בני הזוג רכשו פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל אשר אותגרה כאשר נגרמו עלויות משמעותיות בעת הסעת המבוטחים חזרה לישראל באמצעות מסוק ומטוס מצוידים רפואית, בעקבות הידרדרות בריאותית פתאומית בספרד. המבטחת, הפניקס הישראלית חברה לביטוח, לא הייתה מוכנה לכסות את כל ההוצאות, ובפרט את אלה הכרוכות בהובלה המיוחדת. בית המשפט המחוזי פסק ברובו לטובת המשיבים, מה שהוביל לערעור של המבטחת. בית המשפט העליון התווה עקרונות מרכזיים בנוגע לפרשנות הפוליסה, בהדגישו כי ככלל יש לפרש את מונחי הביטוח כפשוטם, ובמקרים של אי בהירות, לטובת המבוטח. היא הסכימה עם היבטים בנימוקיה של הערכאה הנמוכה יותר, ובפרט כי התובלה האווירית מהווה אשפוז ממושך הנדרש בשל הסיכון הבריאותי החמור, ובכך מזכה את המבוטח בכיסוי מסוים. עם זאת, בית המשפט העליון הציב גבולות: הוא הגביל את הפיצוי על הוצאות המסוק והמטוס לתעריף יום אשפוז על פי הפוליסה, תוך ציון סכומים עבור טיפול נמרץ הנדרשים במהלך ההובלה. עלויות וחבויות נוספות שאינן שנויות במחלוקת בהן הכירה חברת הביטוח אושרו, ואילו הערעור על הוצאות נסיעה נפרדות נדחה. בסופו של דבר, חויבו המשיבים לכסות את הוצאות הערעור של המבטחת, המשקפות מאזן התחייבויות דק על פי הפוליסה.