בר"ע 7734-11-13

תקציר

הערעור מתייחס לסכסוך בין תובע לבין שני נתבעים – משיב רשמי וחברה זרה שבסיסה בפלורידה הפועלת כחברת האחזקות של המשיב הפורמלי, המבקשת. התובע הגיש כתב תביעה נגד שני הנתבעים, אשר הוצג בפני עורך דינם המשותף, יעקב לירז. עו"ד לירז הגיש כתב הגנה בשם שני הנתבעים מבלי שהמציא ייפוי כוח ממי מהצדדים. לאחר דיון מקדמי קבע בית המשפט המחוזי כי כתב ההגנה מהווה המצאה כדין עבור המבקש. המבקש ביקש לערער על החלטה זו, בטענה כי בית המשפט נעדר סמכות לדון במבקש משום שכתב התביעה לא הוגש כדין, ועו"ד לירז אינו מוסמך לייצגם, שכן לא קיבל ייפוי כוח מהנאמן. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענת המבקש בדבר היעדר סמכות שיפוט לא הוגשה במועד וכבר נדחתה במשתמע בהחלטה קודמת. עם זאת, החליט בית המשפט לקבל באופן חלקי את בקשת רשות הערעור והחזיר את העניין לבית המשפט המחוזי לבירור בשתי שאלות: האחת, האם עו"ד לירז היה מוסמך לקבל את כתב התביעה מטעם המבקש; ושנית, האם היה מוסמך להגיש כתב הגנה מטעמם. בית המשפט קבע כי בירורים אלה נחוצים כדי לקבוע האם כתב התביעה הוגש כדין למבקש והאם כתב ההגנה שהוגש מטעמו היה כדין. על בית הדין האזורי הוטל לבחון שאלות עובדתיות אלה ולאחר מכן להכריע בשאלה האם יש לו סמכות לדון במבקש. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.