בצה"מ 3750-06-24

תקציר

בית המשפט החליט לדחות בקשה לביטול צו הריסה מנהלי ולקיום צו ההריסה. המבקש טען כי העבודה בוצעה כדין, לא התקיימו הדרישות למתן הצו ונפל פגם חמור בצו. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענות אלה. לגופו של עניין, המבקש לא ביצע את העבודה כדין, שכן המבנה המדובר טעון היתר בניה שלא היה בידי המבקש. כמו כן, קיבל בית המשפט את טענת המשיב כי התקיימו הדרישות לצו, שכן הראיות מלמדות כי המבנה הושלם בחצי השנה האחרונה. בנוסף, קבע בית המשפט כי המבנה נמצא על החלקה הנקובה בצו וכי למבקש אין זיקה לקרקע. השופט דחה גם את הטענה כי הצו מהווה אכיפה בררנית, תוך שהוא מצטט פסיקות קודמות. מאחר שלא התקיימו התנאים המפורטים בחוק הרלוונטי לביטול צו כאמור, פסק השופט נגד המבקש, ביטל את עיכוב הביצוע והורה למבקש לשאת בהוצאות המשיב.