בש"א 2914/08

תקציר

התובע הגיש עתירה נגד מספר נתבעים המעורבים בעסקת מקרקעין, בדרישה לחייבם להשלים הליכים מקדמיים ולהמציא מסמכים ספציפיים. העתירה נענתה בחלקה על ידי בית המשפט המחוזי, אך התובע ערער, מה שהוביל להסכמה כי ניתן יהיה לחשוף חלק מהמסמכים. בית המשפט הדגיש כי הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים היא קריטריון מכריע לכפייה, והליך גילוי דו-שלבי הוצע על ידי התובע אך נדחה על ידי בית המשפט. השופטת בחנה את הטענות נגד כל נתבע והורתה על גילוי חלקי של מסמכים על ידי נתבעים 1ב ו-5, הנוגעים למינוי כונס נכסים, הפרות חוזים ותביעות רשלנות. עם זאת, הבקשות שכוונו לנאשם 4, עורך דין, נדחו בשל חיסיון עו"ד-לקוח ופגיעה אפשרית בצדדים שלישיים. השופטת דחתה גם את בקשת גילוי המסמכים של התובעת שכוונה לנתבע 6, בנק, שכן העמדה העובדתית וחוסר הרלוונטיות גברו על הצורך בגילוי. פסק הדין ניתן ללא הוצאות, ובית המשפט התיר 45 יום לבקשות נוספות לפני מתן צו ראיות. ככלל, פסק הדין הדגיש את חשיבות הרלוונטיות והמידתיות בחשיפת מסמכים, תוך איזון בינם לבין אינטרסים מסחריים וזכויות צד שלישי.