ת"פ 32954-05-22

תקציר

הנאשם הואשם בהפרת צו ובגניבת אופניים. ראיות התביעה נגד הנאשם כללו את הכלל של החזקה תכופה, המניח אשמה על סמך הימצאות סחורה גנובה ברשות הנאשם זמן קצר לאחר הגניבה. הסברו של הנאשם לנוכחות האופניים לא האמין לבית המשפט, ועדותו השקרית נחשבה לראיה עצמאית לאשמתו. עם זאת, בית המשפט זיכה את הנאשם מהפרת צו משפטי בשל פגמים במתן הצו. הצו ניתן על ידי קצין ולא על ידי שופט, והוא שינה את התנאים שנקבעו בהחלטה קודמת של בית המשפט, דבר שלקצין לא הייתה סמכות לעשות. למרות זאת, הרשיע בית המשפט את הנאשם בגניבת אופניים מעבר לספק סביר, בהתבסס על ראיות נסיבתיות, לרבות כלל ההחזקה התכופה, התנהגותו המפלילה של הנאשם ועדויות בלשים. שקריו של הנאשם והיעדר הסבר אמין תמכו עוד יותר בהרשעתו.