עמ"ה 1120/04

תקציר

ערעורו של המערער על החלטה לפסול את ספריו לצורכי מס בשנת 2003 התקבל. השופט מצא כי המערער ואשתו לא הציגו גרסאות שונות לאירועים, וכי גרסת האישה, לפיה צ'ק מסוים התקבל כתשלום, עדיפה בנסיבות העניין על זו של המשיב. הימנעותו של המשיב מעריכת חקירה יסודית, הימנעותו משיתוף המערער בכל המידע הרלוונטי והסתמכותו על התרשמות וחשדות, הביאו לכך שההחלטה לפסול את ספריו של המערער הייתה שרירותית ולא ניתן היה לקיימה. השופט הדגיש את אופיו הענישה למחצה של הליך פסילת הספרים, אשר חייב את המשיב לערוך בירור יסודי ולשתף את המערער בממצאיו בטרם יידרש האחרון להציג את הגנתו. המשיב לא עמד בנטל הראשוני להוכיח כי הקבלה הנדונה לא נרשמה, ועל כן הסברו של המערער לאי ההתאמה לא נבדק דיו. בסופו של דבר פסק השופט לטובת המערער, ביטל את ההחלטה לפסול את ספריו והורה למשיב לכסות את הוצאות המשפט של המערער וכן הוצאות נוספות.