ת"א 1165/06

תקציר

המחלוקת היא על הבעלות על חלקת אדמה בשטח של 632 מ"ר, המכונה חלקה 19 בגוש 7864 בקלנסווה. הן התובע, סלאמה, והן הנתבע, כרים, טוענים לזכות רישום ובעלות על הקרקע. סלאמה רכש את הקרקע מיורשיו של חמדאללה, שירש אותה מאביו, ואילו כרים קנה אותה מפוטנא, שרכש אותה מחמדאללה בעודו בחיים. פסק הדין דן בטענות הצדדים ובתביעות שכנגד, תוך בחינת שרשרת הבעלות, העברת הזכויות הנטענת ותוקפן של העסקאות. המסקנה היא שאף אחד מהצדדים לא סיפק ראיות מספיקות כדי להוכיח את טענותיו. ראשית, שרשרת הבעלות שהובילה לנקודת המחלוקת אינה מוכחת דיה על ידי מי מהצדדים. שנית, חלק מהמוכרים המוזכרים בהסכם של סלאמה היו קטינים בעת החתימה, ולא התקבל אישור בית המשפט הנדרש לחתימותיהם. שלישית, סלאמה אינו מספק ראיות מספקות לכך שלמוכריו הייתה זכות למכור את הקרקע, והמסמכים שהוא מציג אינם מספיקים. בנוסף, פסק הדין מדגיש את חוסר השפיות ותום הלב בהתנהלות הצדדים. הסכומים הנקובים בהסכמי המכר אינם משקפים את הסכומים ששולמו בפועל, שהיו גבוהים בהרבה ולא דווחו לרשויות המס. עוד צוין בפסק הדין כי העסקה של כרים נעדרת רישום בטאבו ודיווח לרשויות. בסופו של דבר, בית המשפט דוחה את תביעתו של סלאמה נגד כרים ואת תביעתו נגד נתבעים 2 עד 6. היא גם דוחה את טענתו של כרים נגד סלאמה ונאשמים אחרים, בנימוק שאין די ראיות כדי לתמוך בטענותיהם. פסק הדין מדגיש כי התנהלות הצדדים מונעת מהם לקבל סעד הצהרתי ומציין כי חוסר תום הלב שולל את טענותיהם בדבר עסקאות סותרות. כל צד יישא בהוצאות המשפטיות שלו.