ת"פ 10987-05-14

תקציר

הנאשם הואשם בשורה של עבירות, בהן סיכון חיי אדם, בתום מרדף משטרתי. עם זאת, הנאשם כבר נשפט והודה באשמה באישומים קלים יותר בבית משפט השלום הקשורים לאותו אירוע. ההגנה טענה כי המשפט הנוכחי מהווה סיכון כפול, או שהנאשם כבר הועמד לדין, וביקשה לבטל את כתב האישום. בית המשפט מצא אמנם כי טענות הנאשם אינן נכונות מבחינה טכנית, אך הכיר בבעייתיות שבהתנהלות התביעה בהגשת כתב אישום נפרד בגין אותו אירוע. השופט מתח ביקורת על חוסר התיאום בין רשויות התביעה השונות, שהביא לפיצול מיותר של התיק ולהתדיינות כפולה. עם זאת, השופט קבע כי התנהלות התביעה, אף שאינה הוגנת, אינה עולה כדי דרישה לאמצעי קיצוני של ביטול כתב האישום. תחת זאת, השופט קבע כי יש לבחון את טענת הנאשם ל"הגנה מפני צדק" בשלב גזר הדין, אם הנאשם אכן נמצא אשם. הדבר יאפשר לבית המשפט לאזן בין זכויות הנאשם לבין האינטרס הציבורי תוך מתן גושפנקא להתנהלות פסולה של התביעה. הקביעה הושפעה גם מכך שהנאשם היה מיוצג באופן מקצועי וכי לתביעה היה אינטרס ציבורי מובהק בניהול התיק, ולכן ההתנהלות, אף שלא הייתה תקינה, לא פגעה באופן משמעותי בנאשם.