ת"א 3831-05-21

תקציר

בית המשפט מצא כי התובע לא הביא ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענתו כי החתימות על חלק מהמסמכים זויפו וכי עסקה בין התובע לנתבע לא התקיימה. התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוגבר הנדרש במקרים של מרמה וזיוף. בית המשפט שקל מספר ראיות, לרבות מסמכים שחתימותיהם היו שייכות לכאורה לשני אנשי מפתח: זמביאן, בעל מניות ומורשה חתימה בחברה התובעת; ועו"ד אירני, עורך דין ונוטריון. בית המשפט לא יכול היה להסיק באופן סופי אם חתימותיו של זמביה על חלק מהמסמכים היו אמיתיות, אך הראיות הזמינות, כולל הקשיים הכלכליים שעמדו בפניו באותה עת, הצביעו על כך. באשר לחתימותיו של עו"ד אירני, מצא בית המשפט כי הכף לא נטתה לכיוון זה, שכן חוות הדעת של מומחים לגבי אמיתות החתימות היו סותרות. מותו של עו"ד אירני גרם לכך שלא ניתן היה לברר את גרסתו לאירועים. טענת התובעת כי היעדר הסכם מכר בכתב מעיד על כך שלא בוצעה עסקה נדחתה, שכן עסקאות אלו מוכרות בדין ועל ידי רשויות המס. גם אי דיווחה הנתבעת על העסקה לרשויות המס והיעדר הערת אזהרה לא היו חד משמעיים, שכן ייתכן שהדבר נבע מאי דיווח על עסקה בלתי חוקית שלא פורסמה. בסופו של דבר קבעה השופטת כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש לביסוס תרמית או זיוף, ועל כן התביעה נדחתה. צו המניעה הזמני הוסר, והתובע חויב בהוצאות המשפט של הנתבעת ובהוצאות המומחה מטעמה.