בש"א 9928/05

תקציר

המבקשת, חברה מקונטיקט, ביקשה למנוע משני משיבים לשווק בישראל את מותג הוודקה שלהם, "סמירנוב", בטענה שהוא מפר את סימני המסחר שלהם ומוליך שולל צרכנים לחשוב שמדובר במותג שלהם, "סמירנוף". המבקשת רשמה בישראל מספר סימני מסחר של סמירנוף וטענה כי השמות והתוויות הדומים של המותג המתחרה יטעו את הלקוחות. בית המשפט הסכים וקבע כי קיימת סבירות סבירה לבלבול בקרב צרכנים, במיוחד אלה המכירים את סמירנוף. היא גם דחתה את טענות המשיבים בדבר ההבדלים בעיצובי הבקבוקים ובכיתוב הקירילי על בקבוק סמירנוב. השופט נעתר לבקשת המבקש למתן צו מניעה זמני, שיאסור על המשיבים לייצר או לשווק וודקה סמירנוב. החלטה זו הותנתה בכך שהמבקש יעמיד ערבות בסך 100,000 ₪ והתבססה על הנזק הצפוי למבקש אם לא יינתן צו המניעה, העולה על הנזק הפוטנציאלי למשיבים. בנוסף, השופטת בחרה שלא להחיל השתק שיפוטי על המבקש, למרות השמטת פרטים רלוונטיים על הליכי סימני מסחר ברוסיה.