ת"א 26458-03-15

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לשתי בקשות שהגישו התובעים להגשת ראיות נוספות בתביעה. הבקשה הראשונה מבקשת להגיש סרטון וצילומים שכבר היו ברשות התובעים זמן רב וניתן היה להציגם בשלב מוקדם יותר של המשפט, יחד עם ראיות נוספות. בית המשפט דוחה את הבקשה וקובע כי לתובעים הייתה הזדמנות מספקת להציג את הראיות מוקדם יותר והימנעותם מכך עומדת בסתירה לצו קודם של בית המשפט. יתר על כן, הסרטון ערוך לכאורה ולא אותנטי, מה שהופך אותו לבלתי קביל ונטול כל ערך ראייתי. הבקשה השנייה נוגעת למסמכים של אלקטרה ולגרסה מודפסת של תצהיר שהוגש לנתבע. בית המשפט דוחה גם בקשה זו, שכן התובעים לא הגישו את המסמכים בשלב ההוכחות ולא חקרו את העד הרלוונטי לגביהם, דבר שהיה יוצר רישום עובדתי חלקי. עוד מציין בית המשפט כי התובעים, המייצגים את עצמם, מנסים להתדיין מחדש בעניינים שהוכרעו בעבר, דבר שאינו יעיל ומבזבז משאבים שיפוטיים. השופט מדגיש את הצורך בגישה מאוזנת המתחשבת הן באינטרס הצדדים והן באינטרס הציבורי בהליך משפטי הוגן, מהיר וחסכוני. משכך, הבקשות נדחות, והתובעים נדרשים לשלם את שכר טרחת הפרקליטות.