ע"א 3365/06

תקציר

הערעור מבקש לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית תביעת המערער כנגד שומות המס של פקיד השומה המחוזי. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי בנוגע להעברת המניות וזהות החברות. האמירה הכללית בדבר נטל ההוכחה לא הייתה ישימה במקרה זה, שכן החלטת בית המשפט המחוזי התבססה על ניתוח הראיות שהוצגו. בית המשפט בחן את היעדר הטעם המסחרי מאחורי פירוק החברה ומצא כי הקביעה כי אין סיבה מסחרית היא סבירה. התיק סובב סביב פירוק חברה והקמתה של חברה אחרת, והשלכות המס של פעולה זו. בית המשפט הבהיר את שיעורי המס החלים על תרחישים שונים של פירוק חברה וחלוקת רווחים לאחר מכן, והכיר בתיקון שסגר את פער המס הקיים. השאלה המרכזית הייתה האם מדובר בתכנון מס לגיטימי או בעסקה מלאכותית המנצלת הטבת מס. בית המשפט הסכים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי בדבר עסקה מלאכותית, וציין את הדמיון בין מקרה זה למקרה קודם, שטרית. הנסיבות הצביעו על היעדר הצדקה כלכלית לעסקה, והסבריה של המערערת בדבר העיתוי והטעמים המסחריים לא היו משכנעים. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי פקיד השומה היה מוצדק בהתעלמותו מיתרון המס המבוקש על ידי המערערת, וקבע כי יש לדחות את הערעור, תוך שהמערערת תישא בהוצאות עורך דינו של המשיב.