רע"פ 2277/21

תקציר

פסק הדין מסתיים בדחיית בקשת רשות ערעור על חומרת העונש שהוטל על המבקש. בית המשפט שב ומדגיש כי בקשות ערעור מסוג זה, במיוחד אלה הנמצאות ב"גלגול שלישי", נענות רק במקרים המציגים שאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית מעבר לאינטרסים הפרטיים של הצדדים המעורבים או כאשר קיים חשש לעוול מהותי. עניינו של המבקש אינו עומד בתנאים אלה, על אף היותו ממוסגר כסוגיה עקרונית. היא נוגעת בעיקר לחומרת העונש, העולה בקנה אחד עם הנורמות המקובלות בעבירות דומות, כפי שהוזכר במקרים קודמים כמו Frank v. מדינת ישראל ודגן נ' מדינת ישראל. בית משפט קמא שקל כראוי את כל הגורמים הרלוונטיים, לרבות נסיבות העבירה, חומרתה ואמות המידה המשפטיות הקשורות בה. בנוסף, הטיעון בדבר שינוי בעמדות הענישה כלפי עבירות הקשורות לקנאביס לוקה בחסר, שכן פסיקות עדכניות מאשרות את מעמדו כסם מסוכן על פי החוק הנוכחי. משכך, לא זו בלבד שהערעור נדחה, אלא שגם הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית, ועל המבקש להתחיל בעבודות שירות במועד הנקוב, בהתאם להחלטת בית משפט השלום המקורית.