רע"א 6605/15

תקציר

בפסק דין זה בוחן בית המשפט ערעור על פיצויים בגין איחור במסירת דירה על ידי המשיב, קבלן. המקרה בוחן האם יש להעניק רשות ערעור ב"גלגול שלישי", השמור בדרך כלל לעניינים בעלי חשיבות ציבורית מהותית או עיוותי דין פוטנציאליים. בית המשפט קובע כי הנושא עומד בקריטריונים אלה בשל הרלוונטיות שלו לחובות הקבלן ולזכויות רוכשי הדירות לגבי מועדי המסירה. הוא מדגיש את חוסר איזון הכוחות בין קבלנים לקונים, ומדגיש את החשיבות של מועדי מסירה ברורים בחוזי נדל"ן. חוזים סטנדרטיים מעניקים לעתים קרובות לקבלנים גמישות מופרזת, ופוגעים ברוכשים, והדבר צומצם היסטורית בפסיקה במסגרת חוק החוזים האחידים. סעיף 5א לחוק הרלוונטי נועד להגן על הקונים, ומחייב פיצוי על עיכובים מעבר ל-60 יום, אלא אם כן הוסכם בבירור על מועד מסירה חדש. בית המשפט בוחן את סעיף 6(א) לחוזה המכר, המאפשר קביעה חד צדדית של מועדי מסירה חדשים על ידי הקבלן באמתלות שונות, ורואה בו סעיף פטור הפוטר את הקבלן שלא כדין מאחריות. בבואו לפרש אותו כנגד המנסח ולשמור על זכויות סטטוטוריות, בית המשפט דוחה את הסעיף כחסר תוקף. כתוצאה מכך, תאריך המסירה המקורי משמש לחישוב פיצוי. בית המשפט מגנה את אי עמידתה של המשיבה בהתחייבויותיה המשפטיות ומורה על תשלום סך של 12,000 ₪ למבקשים, לצד הוצאות משפט נוספות בשל התנהלותה הבלתי ראויה של המשיבה בבניית תנאי החוזה הבלתי נסבלים ובהגנה עליהם.