תא"ק 28777-08-14

תקציר

הנתבע בתיק זה נתבע בגין חוב החברה הקודמת שלו. הבנק התובע טוען כי ערבות הנתבע לחוב החברה לא בוטלה ולכן הוא חב. הנתבע טוען כי הודיע בעל פה לבנק על עזיבתו את החברה ועל העברת מניותיו, ולכן יש לראות את ערבותו כמבוטלת. השופט בוחן את חומר הראיות ומוצא כי טענת הנתבע אינה חסרת שחר. בעוד שטענות הנתבע בדבר ביטול הערבות בעל פה נתקלות בקשיים ראייתיים – קרי, הדרישה בערבות כי הביטול חייב להיות בכתב – השופט אינו יכול לשלול בשלב זה כי ייתכן שהבנק ידע או הסכים לביטול הערבות. זאת ועוד, השופט מוצא כי טענות הנתבע בדבר התנהלות התובע לאחר שהודיע להם לכאורה על עזיבתו מצדיקות בירור עובדתי. השופט מתייחס גם לטענות הנתבע לפיהן לא נמסרו לו מסמכים הנוגעים לתיק על ידי התובע ודחה אותם, תוך שהוא מציין כי לנתבעת היו מספיק הזדמנויות לבקש מסמכים אלה והיא לא עשתה זאת בערוצים המתאימים. בסופו של דבר, השופט קובע כי הנתבע העלה הגנה אפשרית ומעניק לו רשות להתגונן מפני התביעה, אך מציב רף גבוה שהנתבע צריך לעמוד בו, בהתחשב בראיות הכתובות נגדו. ההחלטה לאפשר את ההגנה מותנית בכך שהנאשם יפקיד 200,000 ₪ לקופת בית המשפט. אם הנתבע לא יבצע הפקדה זו, התובע יכול להגיש בקשה לפסק דין מלא לטובתו.