עת"מ 32169-09-24

תקציר

פסק הדין דן בנימוקים להחלטת השופט שלא להמשיך לדון בבקשת הפסילה בשל חשש לניגוד עניינים. השופט מבהיר כמה אי הבנות בטענות המבקשים ולאחר מכן מתעמק בדיון בטיעונים שהוצגו. המסגרת הנורמטיבית לדיון היא סעיף 77א לחוק, המתווה את עקרון הפסילה הכללי כאשר קיימות נסיבות המקימות חשש ממשי למשוא פנים. לצד זאת, קיימות עילות פסילה ספציפיות המנויות בסעיף 77א(א1), לרבות עניין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, החל על מקרה זה. השופט בוחן את מידת האינטרס האישי שלו ושל אשתו בהליך. תוך הכרה בכך שאשתו אינה מעורבת ישירות, הוא מכיר בכך שיש לה עניין בתוצאות כחברה בדירקטוריון בית הספר, במיוחד נוכח תמיכתה של מנהלת בית הספר בעמדת העותרים. לפיכך, השופט מגיע למסקנה כי מדובר בעניין אישי של ממש ומחליט להימנע מהמשך הדיון בעתירה, תוך דבקות בכוונת המחוקק העומדת מאחורי סעיף 77א(א1)(2) לחוק. התיק יועבר לטיפול בפאנל אחר, ולא ייפסקו הוצאות לאף אחד מהצדדים.