ת"א 64818-05-19

תקציר

התובע, שנפגע מנפילה באתר בנייה, שכנע את בית המשפט בנסיבות התאונה, אם כי זיכרונו לא היה שלם ועדותו לא הייתה משמעותית בכל מרכיבי תביעתו. בעל הקרקע, הנתבע 1, נמצא אחראי לתאונה משום שחרף חובת זהירות מושגית כלפי המבקרים, לא נקט אמצעים למניעת הסיכון של היעדר שילוט וגידור באתר. הנתבע 2, הקבלן, והנתבעת 3, המבטחת, פוטרו מהתביעה, מאחר שהתובעת לא הוכיחה את יריבותם. רשלנותו התורמת של התובע הוערכה בשיעור של 30% עקב כניסתו מרצון למצב מסוכן. בית המשפט מינה ארבעה מומחים שבדקו את מצבו האורתופדי, הנוירולוגי, הפסיכיאטרי והדרמטולוגי של התובע. הערכות אלה, יחד עם עברו הרפואי של התובע, קבעו את הנכות הרפואית המשוקללת שלו בשיעור של 39.44%. כן נדונה תפקודו של התובע, בהתחשב במגבלותיו הקודמות. בית המשפט פסק לתובע 197,342 ₪ בגין הפסדי שכר בעבר ובעתיד, בצירוף פנסיה וריבית. הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה, כמו גם פיצוי בגין עזרה מהזולת וכאב וסבל, הביאו את סך הפיצוי לסך של 507,342 ₪, מופחת באשמתו התורמת של התובע. בסופו של דבר חויבו הנתבעים 1 ו-3 לשלם לתובע סך של 355,140 ₪, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 62,327 ₪.