רע"א 47532-08-24

תקציר

נסוב המקרה סביב תאונת עבודה שאירעה בשנת 2017, בהובלת המערערת, מ.כ., להגיש תביעה כנגד מגדל חברה לביטוח בע"מ לפיצויים מכוח פוליסת תאונות אישיות. המשיב טען כי מ.כ. לא הגיש חוות דעת רפואיות ערוכות כדין התומכות בתביעתו לקצבת נכות, כנדרש בחוק. בית משפט השלום פסק לטובת חברת הביטוח, מה שגרם למ.כ. לערער על ההחלטה. עם זאת, כבוד השופטת חדוה וינבאום ולצקי מבית המשפט המחוזי דחתה את בקשת רשות הערעור. השופט אישר את החלטת בית משפט השלום והדגיש כי מ.כ. לא הגישה את התביעה כפעולת אכיפה אלא כתביעה כספית לפיצויים. כיוון שכך, היה צורך בחוות דעת רפואיות, אך מ.כ. לא סיפקה אותן למרות מספר הארכות. השופט הסכים עם החלטת הערכאה הנמוכה יותר לאפשר תיקון כתב התביעה לעניין צירוף חוות דעת אורתופדית, אך דחה הוספת טענות חדשות, מה גם שהן לא נתמכות בראיות. כמו כן, הדגישה השופטת את השיהוי הרב שחל על המבקש בהגשת חוות הדעת ואת היעדר סיבה מוצדקת לכך. ההחלטה לפסוק הוצאות למשיבה כתנאי לתיקון כתב התביעה אושרה אף היא, כאשר המבקשת נדרשה לשלם למגדל ביטוח סך של 7,500 ₪. ככלל, הערעור נדחה, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר נותרה על כנה.