תאד"מ 64386-03-22

תקציר

עניינה של התביעה סובב סביב מבוטחת, התובעת, שתביעתה לתגמולי ביטוח מהמבטחת הנתבעת נדחתה לאחר שבעלה היה מעורב בתאונת דרכים בעת שנהגה ברכבה. התובעת ביקשה לקבל בחזרה סך של 31,494.18 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה. המבטחת הנתבעת טענה כי רישיון הנהיגה של בעלה של התובעת, שהיה על ההגה בעת התאונה, אינו תקף, ולכן הפוליסה אינה מספקת כיסוי לאירוע. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי רישיון הנהיגה הישראלי של הבעל לא חודש במשך שנים רבות, דבר המהווה פגם מהותי. בנוסף, בית המשפט קבע כי הבעל לא החזיק ברישיון נהיגה זר בתוקף, כנדרש בתקנות התעבורה, שכן הוא לא שהה לפחות שנה רצופה אחת מחוץ לישראל בשנתיים שקדמו לתאונה. יתר על כן, בית המשפט מצא סתירות בעדותו של הבעל בנוגע לנסיבות התאונה, ותיאר אותה כבלתי משכנעת ובלתי עקבית. בסופו של דבר, השופט פסק לטובת הנתבע ודחה את תביעת התובע בגין היעדר כיסוי ביטוחי. התובע חויב לשלם לנתבע שכר טרחת עורך דינו בסך 5,500 ₪, לצד שכר טרחת עד ההגנה בסך 400 ₪.