גמ"ר 4375-12-23

תקציר

בכבוד השופטת שירי שפר, בית המשפט לתעבורה מחוז מרכז, גזר דין בעניין מדינת ישראל נ' XU (גמ"ר 4375-12-23). **העובדות והכרעת הדין:** הנאשם הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית, בניגוד לסעיף 64 לפקודת התעבורה. התאונה אירעה בתאריך 06.11.2023, בשעה 07:30 לערך, כאשר הנאשם נהג ברכבו ברחוב סוקולוב בנתניה. בהגיעו לצומת הרחובות סוקולוב, ויצמן והרצוג, עצר הנאשם בנתיב השמאלי, המיועד לפנייה שמאלה בלבד, בעוד שלפניו כלי רכב עמדו ברמזור אדום. באותו זמן, רוכב אופניים (להלן – "המנוח") נסע בנתיב הימני, המיועד לנסיעה ישר וגם שמאלה. עם החלפת הרמזור לירוק, המנוח החל לפנות שמאלה מהנתיב הימני. במקביל, הנאשם נכנס לצומת מהנתיב השמאלי והמשיך בנסיעה ישר, בניגוד לתמרור 813 המורה על פנייה שמאלה בלבד. כתוצאה מכך, הנאשם פגע בצד ימין של רכבו באופניו של המנוח, מה שגרם לנפילתו לכביש. המנוח נפטר מספר ימים לאחר התאונה כתוצאה מפגיעתו. **רף הרשלנות:** בית המשפט קבע כי רף הרשלנות של הנאשם הינו "בינוני-גבוה, ולכל הפחות מעל לרף הבינוני". קביעה זו מבוססת על מספר עובדות: * **אי-ציות לתמרורים:** הנאשם לא הבחין או לא נתן דעתו לתמרורי 813, שהורו על פנייה שמאלה בלבד בנתיב השמאלי ממנו נסע, והמשיך בנסיעה ישר. הוא גם לא ציית לתמרורים אלו, ובכך חסם את דרכו של המנוח, שפנה שמאלה בהתאם לתמרור שהיה בנתיב הימני. * **חוסר תשומת לב למשתמשי דרך אחרים:** הנאשם לא נתן דעתו לתנועת המשתמשים האחרים בדרך, ובפרט למנוח. * **הסתמכות על יישומון ניווט:** עלה כי הנאשם התרכז בהוראות יישומון הניווט ולא נתן דעתו לתמרורים, לדרך ולתנועה. * **חוסר התאמה לתנאי הדרך:** הנאשם לא נהג באופן המתאים לתנאי הדרך, ונהג סביר היה מבחין בסיכון של רוכב האופניים שנסע מימינו ולפניו. * **לקיחת סיכון בלתי סביר:** הנאשם נהג בקלות דעת ונסע ישר בצומת שלא בכיוון הנסיעה המותר, ובכך נטל סיכון בלתי סביר. בית המשפט דחה את טענת ההגנה כי הרשלנות נמוכה בשל בעייתיות בתמרור או הוספת תמרור 613 לאחר התאונה. כמו כן, נדחתה הטענה שהנאשם לא הבחין בתמרורי 813, ונקבע כי אי-הבחנה בתמרור שהוצב כדין אינה מורידה את רף הרשלנות. גם הטענה כי פעל בהתאם לתמרורי 202 (חץ ישר ושמאלה) נדחתה, ונקבע כי טעות בפירוש תמרורים אלו אינה סבירה ואינה מהווה הגנה. **חלקו של הנאשם ותרומת המנוח:** בית המשפט קבע כי חלקו של הנאשם בביצוע העבירה הוא מוחלט, ולמנוח לא הייתה כל תרומת רשלנות. **מידת הנזק:** מידת הנזק נקבעה כ"רף הגבוה ביותר", שכן נגרם מוות לרוכב האופניים, מר נסיך סואץ ז"ל. **מדיניות הענישה הנוהגת:** בית המשפט סקר פסיקות קודמות של בית המשפט העליון ובתי משפט אחרים, אשר קבעו מדיניות ענישה מחמירה בעבירות של גרימת מוות ברשלנות, הכוללת ככלל מאסר בפועל ופסילה רבת שנים. המדיניות נובעת מהצורך להילחם בנגע תאונות הדרכים ולהגן על קדושת החיים. **התחשבות בנסיבות אישיות:** * **לזכות הנאשם:** עברו הפלילי נקי, ועברו התעבורתי קל (הרשעה אחת עם קנס). כמו כן, נלקחו בחשבון התנהגותו החיובית, ניהול אורח חיים נורמטיבי, אחריותו למשפחתו, עבודתו המסודרת, וזוגיותו. הובאה בחשבון גם הפגיעה הצפויה בו ובמשפחתו מעונש מאסר ופסילת רישיון. * **לחובת הנאשם:** הנאשם לא לקח אחריות ולא הביע חרטה במהלך המשפט, אך הביע צער וחרטה בסוף הדיון. הוא לא זכאי ל"הנחת הודיה" מכיוון שניהל הוכחות. **החלטה לעונש:** בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם כולל רכיב של מאסר בפועל לתקופה של 9-24 חודשים, פסילת רישיון בפועל לתקופה של 8-15 שנים, מאסר מותנה, פסילה מותנית, קנס ופיצוי. לאור חומרת העבירה, רף הרשלנות הבינוני-גבוה, והפגיעה בערך העליון של קדושת החיים, נקבע כי העונש ההולם מחייב מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. בהתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר אינן חריגות, ובהיעדר שיקולי שיקום או מסוכנות מיוחדים, הוחלט להטיל את העונשים הבאים: * **מאסר בפועל:** 13 חודשים. * **מאסר על תנאי:** 6 חודשים, למשך 3 שנים, על עבירות דומות. * **פסילה בפועל:** 10 שנים, החל מיום התאונה (06.11.23). * **פיצוי ליורשי המנוח:** 15,000 ₪. בית המשפט הדגיש כי עונש זה מאזן בין כלל שיקולי הענישה, וכי גם בהיות הנאשם נתין זר, עליו לציית לחוקי התעבורה בישראל ולצפות לענישה ההולמת במקרה של עבירה חמורה.