עת"מ 29631-10-13

תקציר

לעתירה היו שני ראשים; ראשית, שאלת חובתה של העירייה למנוע מפגעי בטיחות ותברואה בבניין, ושנית, האם יש לפטור את נכסי המשיבה באותו בניין מארנונה בעוד שחנותה של העותרת איננה. לבניין, הממוקם בנשר, לא היה טופס 4 בשל חריגות בנייה, ולכן חלק מהנכסים לא אוכלסו. העותר טען כי מדובר באפליה, ואילו המשיבים טענו כי הנכסים לא נוצלו ולכן לא נגבו ארנונה. בית המשפט פסק לטובת העותרת בקובעו כי היעדר טופס 4 אינו מהווה תירוץ תקף לכך שהעירייה התרשלה בחובותיה בתחזוקת המבנה וכי נכסי המשיבים אכן ראויים לשימוש, אך הבעלים נמנעו במכוון מנקיטת פעולות פשוטות לחיבורם לאספקת מים וחשמל לצורך התחמקות מתשלום ארנונה. פסק הדין קובע כי כל הנכסים בבניין, לרבות נכסי המשיבים, יהיו חייבים בארנונה זהה, וכי המשיבים יחלקו בהוצאות המשפט של העותר.