ע"א 8296/11

תקציר

המבקש ביקש סעד זמני של פינוי במהלך הליך הערעור, אשר בית המשפט דוחה. כדי לקבל סעד זה, על המבקש להוכיח סיכויי הצלחה טובים בערעור ואיזון של נוחות לטובתו – עליו להראות כי הפגיעה בו ללא הסעד תהיה בלתי הפיכה. סיכויי הצלחת הערעור אינם גבוהים, שכן פסק דינו של בית המשפט המחוזי התבסס במידה רבה על חקירת עדים וקביעות מהימנות. יתר על כן, טיעוני המבקש נסובים במידה רבה סביב ממצאים עובדתיים אלה, ואין די בראיות הנוספות שהם מציגים כדי לבסס סיכויי הצלחה גבוהים. בעוד המבקש עומד בפני פינוי מדירת מגוריו, מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתו. טענותיהם כי דחיית הבקשה תותיר אותם ללא קורת גג וכי קבלתה לא תפגע בבנק אינן משכנעות. המבקש לא הצדיק די הצורך את אי יכולתו לשלם הוצאות משפט, והבנק מנסה לממש את המשכנתא על הדירה מזה 12 שנה. לפיכך, הפגיעה בבנק של עיכוב נוסף היא משמעותית. מאחר שהמבקש לא עמד בדרישות לסעד זמני, הבקשה נדחית, והם נדרשים לכסות את הוצאות המשיבים.