ת"א 1789-05-11

תקציר

אופנועו של התובע נתפס על ידי המשטרה ולאחר מכן הועבר לידי הנתבעת בשל חשד להברחתו לארץ ללא אישור מהרשויות המתאימות וללא תשלום המכס הנדרש. התובע טען כי המסמכים המוכיחים את תשלום המכס אבדו על ידי המשטרה וכי מגבלות היבוא אינן חלות עוד, ולכן יש להחזיר לו את האופנוע. עם זאת, השופט קבע כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו בכל הנוגע לתשלום המכס וכי האופנוע הוברח ויובא בניגוד לחוק. עוד קבעה השופטת כי טענות התובע בדבר שינוי המצב המשפטי בכל הנוגע להגבלות היבוא אינן מצדיקות את החזרת האופנוע אליו, מה גם שלא שילם את המכס הנדרש. יתר על כן, השופטת ציינה כי חילוט לפי פקודת המכס היא סנקציה העומדת בפני עצמה, שאינה קשורה לאשמתו של הבעלים הנוכחי, ולכן דחתה את תביעת התובע. כתוצאה מכך, האופנוע חולט והוחרם לטובת הנתבע, והתובע חויב לכסות את הוצאותיו המשפטיות של הנתבע.